Позиция по Комитету спасения Украины. Colonel Cassad

Позиция по Комитету спасения Украины.Коротко и тезисно по КСУ. Так сказать итоговая позиция.

1. Сама идея конечно опоздала более чем на год, но лучше поздно, чем никогда. Еще в мае на конференции РИСИ этот вопрос обсуждался и насколько я помню, большинство участников высказывалось на необходимость создания украинского политического субъекта антагонистично настроенного по отношению к хунте.

В принципе, и сейчас уверен, что такая структура нужна, как и несколько других структур, вроде «Армии Освобождения Украины», комитета пленных офицеров «Свободная Украина» и т.д. и т.п. Задача таких проектов ровно одна — усиливать подрывную работу на Украине и создавать точки сборки для тех, кому еще Украина интересна, но кто готов принять участие в свержении текущего режима. Если проект не выполняет задачи по ослаблению хунты и не подготавливает почву к ее свержению, то такой проект с моей точки зрения в лучшем случае бесполезен, а в худшем — просто вреден, так как отвлекает людей от реальных задач.

2. Заявленные лидеры в целом не впечатляют и это мягко сказано. Я лично и при Украине их не особо жаловал (за ПР никогда не голосовал), а после известных событий и подавно. В этом плане заниматься пиаром Азарова и Олейника это без меня.

При этом, если в деятельности данной структуры будут прослеживаться реальные (а не медийные) действия, направленные на ослабление хунты или деструкцию Украины в ее текущих границах, то такие действия можно и должно приветствовать, так как тогда от данных персонажей может получиться какой-то толк, рассматривая их как ситуативных попутчиков. Но судить можно только по конкретным делам. В сладкие обещания не верю совсем.

3. Затея разумеется поддерживается определенными российскими гос.структурами, хотя официально это отрицается. Разумеется, так как Россия официально признала хунту и Порошенко, то открыто поддерживать данную структуру РФ не может, так как это будет означать, что произошел радикальный поворот во внешней политике на украинском направлении. Совершенно очевидно, что если бы в высоких кабинетах не было получено добро на эту деятельность, то ее бы просто не было. А раз персонажей вывели в свет, значит была получена отмашка.

Как это может быть наоборот, можно вспомнить по попыткам Януковича и его окружения через свои финансовые ресурсы принять участие в событиях на Донбассе, но за это в Москве тогда инициаторам подобных затей быстро дали по рукам. Поэтому в самостоятельность и бесконтрольность данного мероприятия могут поверить ну очень уж наивные люди.

4. Насчет финансирования не уверен — вероятно, что финансовой базой могут служить люди типа Клюева или сына Януковича (тут могу лишь гадать). Разумеется, вся эта деятельность, с озвученными планами развертывания некой сети на территории Украины потребует постоянной финансовой подпитки.

Спонсоры скорей всего будут из Украины, во всяком случае с точки зрения интересов РФ, такой проект должны взять на аутсорс украинские олигархи (не исключаю даже появление вездесущего Ахметова) заинтересованные в сохранении своих позиций на Украине, для чего им могут понадобиться как различные «теневые правительства» из «Оппозиционного блока», так и возможное «правительство Украины в изгнании», инвестируя в которое, они могут рассчитывать вернуть хотя бы часть прежнего политического и финансового положения.

5. Касательно значка с кулаком в подсолнухе. Выглядит как какой-то полит.технологический креатив в стиле «А давайте…» с элементами мимикрии под американские проекты такого рода. Сама по себе идея не плохая, тем более придерживаюсь мнения, что у американцев в части свержения не устраивающих режимов можно и должно учиться, так как Россия на годы отстает от «империи добра» в этом вопросе. Про стратегическую социальную инженерию я и вовсе молчу, тут Россия отстает от США на десятилетия. В целом, данная идея выглядит ситуативным тактическим решением и попыткой нарушить текущую монополию США на сжатый кулачок. Будет ли от этого толк, зависит не от самой эмблемы, а от деятельности КСУ.

6. Само появление такой структуры несколько расходится с традиционной «пост-минской пропагандой», так как содержит в себе некий потенциал срыва сценария «заморозки конфликта» и использования данной структуры в рамках элемента перехода к более активным действиям на украинском направлении. Отсюда и развернувшаяся полемика в рамках лагеря «миротворцев» и адептов «минских соглашений». Тут просто важно понимать — является ли данная структура обычным иммитационным фейком, который похоронить идею «правительства в изгнании» или же это заготовка для более крупного политического проекта на территории Украины. Пока однозначного ответа для меня нет.

Если говорить в целом, я рассматриваю КСУ не как самостоятельную структуру, а как инструмент, который может быть использован для тех или иных целей, причем большая часть реальных целей и задач думаю останется за кадром публичного медийного освещения данного проекта.

Оценивать результаты использования данного инструмента можно будет по итогам той деятельности, которой КСУ будет заниматься в ближайшие месяцы. Именно дела станут красноречивым маркером того, для чего на самом деле создано это движение — для выпуска пара в свисток и различных иммитационных мероприятий или же для реальных действий по раскачке внутренней ситуации на Украине.

источник

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *