Обама проигрывает Путину пока только Украину

Обама проигрывает Путину

Обама проигрывает Путину

Как и предполагало ИА REX, вокруг Украины – в целом, и Крыма — в частности, раскручивается многоходовая международная геополитическая интрига. Москва в отношении Украины действует аналогично своей политики в Сирии, правда, с учетом местной специфики. В данном случае необходимо вещи называть своими именами, а не подменять суть процесса аморфными рассуждениями типа «борьбы добра со злом», «битва прогрессивных революционеров с диктаторскими коррумпированными режимами» и т.д.

Принципиально следующее: из всех существующих форматов измерения сложившейся в результате «цветных революций» на Ближнем Востоке и на Украине ситуации на первое место стал выходить принцип сохранения норм международного права относительно оценки характера режимов в тех или иных странах, а также практики вмешательства во внутренние дела одних государств со стороны других.

С точки зрения Москвы, «исправление» режимов вне формата ООН порождает вселенский хаос, позволяющий одному любому государству объявлять другое «заповедником авторитаризма», и под этим предлогом стимулировать там «внутренние потрясения», а затем осуществлять туда так называемую «гуманитарную интервенцию». Это — камуфляж для тех или иных «игроков», стремящихся решать свои геополитические цели.

Применительно конкретно к Сирии, то там легитимному режиму Дамаска противостоят поддерживаемые Западом силы оппозиции, которые безуспешно пытаются сколотить структуру типа правительства в эмиграции, что создает серьезные проблемы в развитии женевского процесса по урегулированию кризиса в этой стране. Только благодаря невероятным усилиям Москвы и Пекина удалось через механизмы блокирования в Совете Безопасности ООН соответствующих резолюций предотвратить готовящийся Западом военный удар по Сирии. При этом, как отмечается в американском издании Foreign Affairs, «сирийский кризис обнажил принципиальную антипатию президента Владимира Путина к смене режимов силовым методом» таким образом, что «его стремление сохранить свое влияние в Средиземном море стало восприниматься в мире второстепенным и весьма символическим».

В то же время, как подметила испанская газета Publico.es, «государственный переворот, направленный против законного (кстати, по западным меркам) правительства Виктора Януковича на Украине осуществлялся по сценарию «арабской весны», и было бы удивительно, если бы президент США Обама призывал евромайдан к спокойствию и диалогу с правительством». По мнению этой газеты, «украинский кризис обнажил факт: либо администрации Обамы не контролирует ситуацию и выполняет инструкции «теневого неоконсервативного правительства», либо Обама ведет двойную игру».

Заметим, что по ходу «арабской весны» под каток такой «игры» США уже попала Турция. Она настолько увязла в сирийском кризисе, что вынуждена была обнажить свои «курдские раны», окунуться в инспирированный в основном из-за рубежа острый, во многом напоминающий украинский, политический кризис. Так что рисовать события в Киеве по сюжету, что «украинцы хотели вступить в Евросоюз, а их диктаторское правительство решило не допустить этого с помощью силы» — для обывателя, точно также как и верить тому, что «несколько тысяч евромайдановцев способны определить судьбу 50 миллионов украинцев». Отсюда вывод: если по ходу «арабской весны» на Ближнем Востоке Запад негласно вступил в сотрудничество с радикальными исламистами, используя их как инструментарий, то на Украине он стал поддерживать неонацистов, также в качестве инструментария. Это один из выявленных парадоксов в американской внешней политике.

Вот почему выработка политики России по отношению к украинским событиям приобретает, помимо геополитического, и особое идейное направление. Неслучайно редакционная коллегия Washington Post в своем материале отмечает, что если Украину разделят на части, то в основе этого будут лежать не столько причины этно-конфессионального характера, сколько идейная основа, когда Крым и, возможно, другие юго-восточные области страны, откажутся принимать предлагаемый Киевом новый политический и идеологический порядок.

Еще один парадокс, зафиксированный World Politics Review: «Запад пытается создать сообщающиеся сосуды между Сирией и Украиной», символически связать через Москву судьбы двух лидеров Асада и Януковича через Москву. Но вряд ли Западу удастся загнать Януковича в образ ливийского лидера Каддафи или египетского президента Мубарака. Даже аналогии с сирийским президентом Асадом носят условный характер. Янукович и сохранившие ему верность спецслужбы могут сами выбросить на политическую сцену немало материалов, компромитирующие политику США и некоторых стран Европы, хотя принципиально это уже ничего не меняет, поскольку в украинской «игре» наступил «второй тайм».

Теперь, скорее всего, в вопросе признания легитимности украинских властей Москва будет держать паузу, готовя прагматические шаги. При этом Москва будет признавать территориальную целостность Украины, располагая пространством для политико-дипломатического маневрирования. Любые ее действия будут носить только ответный характер. Отзыв посла, предоставление убежища Виктору Януковичу, обещание гуманитарной помощи Крыму, визиты туда российских парламентариев, законопроекты об упрощении предоставления российского гражданства жителям СНГ и вхождения новых субъектов в состав РФ – это события из этого ряда и, главное, в правовом пространстве. К тому же Запад и Киев уже допустили немало серьезнейших ошибок. Они будут и в дальнейшем, поэтому необходимо выбрать момент, чтобы начать серьезную «игру». К примеру, как заявил новый глава правительства Крыма, «несмотря на договоренность, достигнутую центральной властью о недопустимости назначения руководителей силовых структур без согласования с Верховным советом АР Крым, нарушения норм Конституции Республики Крым, утвержденные законом Украины и законом о милиции начальником главка крымской милиции был назначен Авруцкий Игорь Яковлевич». В этой связи правительств Крыма приняло решение «о временном переподчинении соединений и частей силовых структур МВД, СБУ, ВС, МЧС, флота, налоговой службы, пограничников». Возникшая таким образом по сути первая конфликтная ситуация между Киевом и Симферополем, наряду с признанием Симферополем легитимности президентства Януковича, перекрывает возможности Киеву участвовать в натовских ассоциациях «как стране с территориальным конфликтом». Более того, как заявил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, «Россия выступает против навязывания Крыму предложенной посреднической миссии для урегулирования ситуации на полуострове». Потому, что путь к интернационализации конфликта Киев- Симферополь потенциально ведет к украинскому Брестскому договору, когда новоявленные киевские «революционеры» могут, подобно московским большевикам, пойти на развал страны при условии сохранения своей власти в центре. Неслучайно президент США Обама заявил, что «Россия может вместе с остальной частью мирового сообщества способствовать стабилизации ситуации на Украине», и что «Белый Дом на каждодневной основе поддерживает контакты с российскими официальными лицами».

А где Белый Дом был раньше и что стоит за его такими заявлениями, ведь недавно Обама «грозно» предупреждал: «Москве придется заплатить высокую цену в случае военного вторжения на Украину»? Сейчас же, как утверждает один из бывших высокопоставленных сотрудников ЦРУ, специалист по России и Восточной Европе Джон Маклафлин, «Обама стал видеть в украинских событиях не шанс для поддержки свободы и демократии, а проблему, которую хотел бы урегулировать с минимумом геополитических потрясений».

Конечно, в первую очередь для США, поскольку у России больше рычагов влияния, чтобы воспользоваться сложившейся ситуацией и начать решать свои геополитические проблемы на всем постсоветском пространстве — без жестких действий и военного вмешательства. Момент созрел.

Тарасов СтаниславТарасов Станислав

Источник Информации

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *